Istri yang Dianiaya Dikutuk oleh Hakim, lalu Dihukum karena Perjury

  • Share

Keadilan

Keadaan berubah dari buruk menjadi lebih buruk bagi orang yang selamat dari kekerasan dalam rumah tangga yang mencoba mendapatkan perintah pengadilan untuk berbagi aset perkawinan. Dia kalah, kemudian dituduh melakukan kejahatan sumpah palsu, dijatuhi hukuman penahanan di rumah, dan kemudian bangkrut. Laporan Bonnie Sumner dan Melanie Reid.

Seorang wanita yang dituduh melakukan pelecehan oleh mantan suaminya dipecat oleh satu hakim sebagai “tidak jujur”, manipulatif dan licik, kemudian secara keliru dihukum oleh hakim lain atas sumpah palsu atas dokumen dan dijatuhi hukuman penahanan rumah setahun, mengakhiri karirnya.

Cobaan * Sarah * dalam pernikahannya dilampaui oleh cobaan beratnya melalui sistem peradilan – di Pengadilan Keluarga, Pengadilan Distrik dan Pengadilan Tinggi – sampai tiga hakim Pengadilan Banding membatalkan hukumannya, menyatakan keguguran keadilan dan “kegelisahan atas putusan “. Mereka mempertanyakan alasan dan komentar hakim pengadilan rendah.

Wanita, yang nama aslinya dirahasiakan, mengatakan kepada Newsroom bahwa komentar tentang karakternya oleh Hakim Pengadilan Keluarga Peter Callinicos dan pengacara mantan suaminya selama dan setelah kasus pemisahan aset itu dianggap sebagai “pengejaran dan penindasan yang berkelanjutan”. Dia mengatakan dia dituduh menggunakan bukti palsu untuk mendiskreditkan mantan suaminya dan dicap “secara inheren tidak jujur.”

Dia menggambarkan kasus tersebut, yang merupakan tantangan untuk pemisahan aset yang sebelumnya disepakati di bawah tekanan, sebagai kasus yang menghancurkan. Hakim menemukan mantan suaminya, memberinya aset lebih lanjut, dan dia memenangkan penghargaan biaya yang besar, yang akhirnya menyebabkan kebangkrutannya.

Lebih buruk lagi, di akhir kasus, Hakim Callinicos merujuknya ke polisi untuk penyelidikan atas sumpah palsu atas perubahan yang telah dia buat – dengan twink atau pena dan memulai amandemen di pinggir – catatan dari sesinya dengan konselor ACC di mana tuduhannya tentang pelecehan emosional, seksual dan fisik oleh mantan suami diuraikan.

Sarah telah menjelaskan kepada Newsroom bahwa dia memelintir referensi seperti bulimia remajanya, mantan pasangan dan masalah pribadi atau “tidak relevan” lainnya dan memberikan catatan itu kembali kepada pengacaranya yang secara keliru menyerahkannya ke pengadilan tanpa secara eksplisit menyatakan bahwa itu telah terjadi. diubah.

Karena catatan itu dilampirkan pada surat pernyataan tersumpah, Hakim Callinicos menganggap ini sebagai sumpah palsu, merujuk masalah tersebut ke polisi untuk penuntutan. Sarah dihukum setelah sidang Pengadilan Distrik di hadapan Hakim Warren Cathcart, yang, meskipun tidak diberikan salinan asli dari catatan konseling yang diubah, menghukumnya 12 bulan penahanan di rumah.

Hakim Peter Callinicos (kiri) dan Warren Cathcart

Saat menjatuhkan hukuman, ketika pengacara Sarah menyatakan bahwa hukuman akan mencegahnya bekerja dalam pekerjaan jangka panjangnya, seorang pengacara Mahkota berpendapat bahwa karena dia setengah baya, kehilangan pekerjaannya kurang penting daripada bagi orang yang lebih muda.

Mulailah hari Anda dengan
kurasi atas kami
cerita di kotak masuk Anda

Mulailah hari Anda dengan kurasi
berita utama kami di kotak masuk Anda

BACA NEWSLETTER HARI INI

BACA NEWSLETTER HARI INI

Pengacara lain yang kemudian menyadari kesulitan Sarah meyakinkannya untuk mengajukan banding atas hukuman tersebut ke Pengadilan Tinggi.

Salah satu alasan banding adalah bahwa Hakim Cathcart seharusnya mengundurkan diri “karena dia mungkin tidak imparsial karena pengetahuan sebelumnya tentang masalah ini di hadapan Pengadilan, khususnya temuan Pengadilan Keluarga tentang [Sarah’s] kredibilitas, “menurut keputusan Pengadilan Banding nanti.

Kasus lainnya adalah bahwa pengadilan distrik telah “salah menilai bukti” atas temuannya bahwa sumpah Sarah atas pernyataan tertulisnya sebagai catatan yang benar juga diterapkan pada lampiran catatan konseling yang telah diubah.

Tapi Hakim Karen Clark menguatkan hukuman tersebut, meskipun menurunkan hukuman Sarah menjadi sembilan bulan. Saat itu dia sudah menjalani periode itu di rumah.

Tantangan kedua yang langka, ke Pengadilan Banding, akhirnya mengakibatkan hukuman sumpah palsu dibatalkan.

Tiga hakim banding menemukan bahwa perubahan yang dibuat Sarah pada catatannya dan menyerahkan kembali kepada pengacaranya tidak berpengaruh pada konten yang berkaitan dengan mantan suaminya dan perilakunya. Perubahannya jelas, dicatat dengan komentar termasuk ‘Saya disensor. Pribadi tidak relevan ‘, dan tidak menambahkan apa pun untuk kasus terhadap suaminya.

“[Sarah’s] keluhan terhadap suaminya ada sebelum dan setelah perubahan, “Justice Simon France menulis, menambahkan bahwa untuk perubahan lain,” Sulit untuk melihat perubahan ini sebagai upaya untuk menipu. “

Pengadilan Banding mengangkat “masalah mendasar” tentang apakah tuduhan sumpah palsu telah terbukti. “Untuk [Sarah] bersalah atas sumpah palsu, dia perlu membuat pernyataan tentang fakta yang dia tahu salah, dan dengan melakukan itu menyesatkan pengadilan. “Para hakim mengatakan perubahannya yang jelas dan” pengakuan yang jelas olehnya pada wajah dokumen yang telah dia ubah itu “berarti kesimpulan yang ingin dia sesatkan telah” terlantar “.

Fakta bahwa pengadilan distrik tidak disajikan dengan catatan asli yang diubah tetapi hanya salinan, berarti pengadilan tidak dapat melihat dengan jelas whiteout dan tulisan yang jelas, dan Pengadilan Banding mempertanyakan pandangan Hakim Cathcart bahwa perubahan lain yang melibatkan kata-kata dan inisial yang dicoret dibuat untuk mengalihkan perhatian dari segmen yang berkelap-kelip. “Kami dibiarkan dengan beberapa keberatan dari alasan ini … Ada kesimpulan yang lebih menguntungkan untuk [Sarah]. “

Para hakim pengadilan banding juga mempermasalahkan deskripsi Hakim Cathcart tentang pemeriksaan silang Sarah sebagai “terampil dan tajam”, menawarkan pandangan mereka bahwa “Kami melihatnya secara keseluruhan tidak adil dan kadang-kadang menindas”.

Mereka mencatat bahwa Hakim Pengadilan Keluarga Callinicos telah “dalam istilah yang kuat, ditemukan [Sarah] menjadi saksi yang tidak dapat diandalkan “. Callinicos pernah berkata tentang dokumen yang diubah:” Tindakan yang diperhitungkan dan tidak jujur ​​seperti itu tidak dapat berjalan tanpa akibat. “

Dari sidang Pengadilan Distrik, pengadilan banding mengatakan: “Hakim Cathcart sama tidak terkesannya dengan Hakim Callinicos oleh [Sarah’s] bukti dan menolaknya sama sekali sebagai tidak dapat diandalkan. “Dikatakan Hakim Cathcart mengkritik Sarah dalam penilaiannya karena” bersembunyi di balik pengacaranya dan cenderung menyalahkan orang lain “tetapi” pembacaan bukti kami membawa kami pada pandangan bahwa ini tidak pantas dalam konteks ini “.

Sarah mengatakan Hakim Callinicos memanggilnya salah satu saksi paling tidak kredibel yang pernah dia amati.

Tapi dia bertemu Newsroom dengan tumpukan kertas terbentang di hadapannya, termasuk surat dari mantan suaminya yang berbicara tentang keinginan untuk menyakitinya, dan foto polisi yang diambil dengan memar besar di tenggorokannya. Ada catatan sesi dari seorang konselor yang mengungkapkan pelecehan emosional, seksual dan fisik selama bertahun-tahun dan wawancara dengan saksi yang menguatkan klaimnya.

Di pengadilan, dia dituduh merusak reputasi mantan suaminya dengan mengungkapkan dugaan pelecehan kepada tiga teman dekat.

Sambil gembira dia akhirnya dibebaskan, Sarah mengatakan hidupnya telah berubah secara dramatis sejak sidang Hakim Callinicos. “Saya merasa malu tentang hal-hal yang telah dikatakan tentang saya dan terluka karena banyak ketidakbenaran dan ketidakadilan semua itu.

“Sungguh menghancurkan reputasi saya diserang di pengadilan oleh Mahkota dan hakim. Saya sangat terpukul oleh komentar hakim. Saya terus bergumul dengan keputusan pengadilan.”

Sarah mengatakan perubahannya pada catatan konseling dimaksudkan untuk memperbaikinya, dan untuk mengambil materi dari sesi konseling yang dia anggap tidak relevan dengan kasusnya dengan mantan suaminya.

“Saya menyensor informasi yang tidak benar dan pribadi, lalu mengirimkannya ke pengacara saya.” Karena tidak memiliki keahlian hukum, dia menyerahkan kepada pengacaranya untuk memutuskan apa yang akan dimasukkan dalam pernyataan tertulis.

“Setiap kali saya mendapat dokumen, saya menulis catatan tentangnya dan mengirimkannya ke pengacara saya. Cukup sering saya mengoreksi berbagai hal dan dia tidak pernah mengatakan apa pun tentang tidak melakukan ini,” kata Sarah.

Kemudian, di pengadilan, ketika panitera menanyakan apakah informasi di affidavit itu benar dan benar, dia menjawab “Ya”. “Karena memang demikian, karena saya telah mengoreksinya menjadi benar. Saya tidak tahu bahwa ‘benar dan benar’ berarti ini adalah salinan asli dari aslinya.”

Saat dikritik di pengadilan karena berbagi dengan teman-temannya bahwa dia dilecehkan, dia berkata sekarang: “Dalam persidangan, saya diburu oleh pengacara. Kami melihat semua hal ini yang mengatakan jika sesuatu yang buruk sedang terjadi untuk memberi tahu seseorang, beri tahu teman dekat, tapi saya dimarahi oleh hakim dan pengacara. Saya pada dasarnya diberitahu bahwa saya telah menyebarkan kebohongan di masyarakat dan mendiskreditkan suami saya. “

Sarah mengatakan dia sedang menyelidiki pilihannya untuk kompensasi atas keyakinan yang salah.

“Ironisnya, saya memenuhi syarat, tetapi karena mantan suami saya membuat saya bangkrut, kompensasi apa pun akan diberikan kepadanya.”

Pengacara yang bertindak untuk Sarah di Pengadilan Banding menulis dalam sebuah surat kepada Badan Layanan Hukum: “[Sarah] diperlakukan sangat buruk oleh Pengadilan Keluarga … Saya telah berpraktik hukum pidana selama … bertahun-tahun [Sarah’s] perlakuan oleh mantan suaminya harus menjadi salah satu contoh terburuk dari kekerasan dalam rumah tangga yang serius yang pernah saya ulas. “

Pengacara tersebut mengatakan sidang Pengadilan Banding memunculkan “kegelisahan yang luar biasa” atas perlakuan yang tidak adil dari Sarah. “Pengadilan Banding membatalkan hukuman sumpah palsu karena tindakan sumpah palsu tidak pernah terjadi.”

“[Sarah] seharusnya bebas untuk meninggalkan pernikahannya, dia seharusnya bisa mendapatkan penyelesaian perkawinan yang adil dan masuk akal dan itu adalah dakwaan pada masyarakat kita bahwa wanita ini telah disiksa tanpa henti selama … bertahun-tahun tanpa jeda. “

Kasus Sarah hanyalah salah satu dari beberapa Newsroom yang telah diselidiki di mana wanita menggambarkan perlakuan mereka oleh Pengadilan Keluarga sebagai tindakan yang traumatis dan kejam.

Deborah Mackenzie adalah salah satu pendiri Backbone Collective, sebuah badan nirlaba yang didirikan pada tahun 2017 untuk mengumpulkan dan berbagi suara dan pengalaman para korban dengan badan pemerintah sehingga mereka dapat diikutsertakan dalam setiap perubahan pada pengadilan, kesejahteraan dan anak kami. sistem perlindungan.

Empat tahun lalu organisasinya menjalankan misi untuk mengumpulkan suara dan pengalaman wanita yang telah mengalami proses Pengadilan Keluarga. Hasil merinci kasus-kasus di mana hakim sering kali tidak mempercayai pengalaman perempuan tentang kekerasan dan pelecehan, atau menyimpulkan bahwa hal itu tidak dianggap sangat berbahaya dan pelaku tidak menimbulkan risiko bagi korban dan ‘aman’.

Mackenzie mengatakan kasus Sarah hanyalah satu dari sekian banyak – begitu banyak, sehingga kadang-kadang dia merasa kewalahan dengan banyaknya cerita: “Hanya ketika Anda berpikir itu tidak bisa lebih buruk, itu terjadi.”

  • Share

Leave a Reply

Your email address will not be published.